在中國的抗日戰(zhàn)爭期間，正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場，互為依存共同抗日。日軍作為歷史的當事一方，作為兩個戰(zhàn)場的共同敵手，當時對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場所起的戰(zhàn)略作用有大量記載，為“中國共產(chǎn)黨是抗日戰(zhàn)爭中流砥柱”的結(jié)論提供了有力的佐證。

　　敵后戰(zhàn)場在抗戰(zhàn)中的戰(zhàn)略地位高于正面戰(zhàn)場

　　在日軍眼里，正面戰(zhàn)場的戰(zhàn)略地位不及敵后戰(zhàn)場，因為日本侵華戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略重心在華北。換句話說，敵后戰(zhàn)場的戰(zhàn)略分量重于正面戰(zhàn)場。依據(jù)如下：

　　其一，1938年8月8日，東京制定的戰(zhàn)爭“總方針”規(guī)定：“事變處理的結(jié)局應(yīng)是，盡快地首先解決華北問題”。又是“結(jié)局”，又是“盡快”和“首先”，表明日本的主要注意力集中在華北。

　　其二，“東京直接指導(dǎo)”。眾所周知，日本多年來處心積慮地想讓華北“獨立”，因此對華北特別重視，連日本的中國派遣軍總司令部都不能直接指揮：“華北的政務(wù)大部分由東京直接指導(dǎo)，故妨礙總軍的統(tǒng)一。”

　　其三，“分割華北”。“華北的特殊性，乃是根據(jù)其戰(zhàn)略地位和埋藏資源而作為我基礎(chǔ)國防圈的觀念。”“企圖分割華北。”“華北的滿洲化”，導(dǎo)致“中央所有政府機關(guān)和民間機構(gòu)為了各自的利益，爭先恐后地進入華北”。

　　其四，“中央政府”。1938年11月上旬，為避免持久戰(zhàn)，東京宣布：“解決事變的當前目標，至少應(yīng)以自主地建立日、滿、華北為一環(huán)的國防圈為著眼點，以防止日華再戰(zhàn)。”隨即東京又在其《華北政權(quán)建設(shè)研究》中進一步明確：“其所提倡的新政權(quán)不是華北地方政權(quán)，而應(yīng)是取代南京政府的中央政府，其政令得在日軍勢力范圍內(nèi)所屬全部地區(qū)普遍施行。”

　　其五，“華北國”。“日本人把華北的戰(zhàn)略重要性置于華南與華中之上。日本人抓住華北不放，并盡力使之與滿洲、日本融為一體。”“從戰(zhàn)略上說，占領(lǐng)這個地區(qū)比占領(lǐng)華中華南遠為重要。”

　　其六，“兵站基地”。持久戰(zhàn)迫使日軍以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)，華北也就成了日軍的“兵站基地”，其戰(zhàn)略地位在日軍的戰(zhàn)略計劃中也就得到進一步的提升。

　　既然日本的政治、軍事、經(jīng)濟等利益高度集中在華北，又由“東京直接指導(dǎo)”，那么結(jié)論應(yīng)該很明確，在日本的全局戰(zhàn)略考量中，正面戰(zhàn)場的戰(zhàn)略地位與敵后戰(zhàn)場不能相提并論。

　　敵后戰(zhàn)場對持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略支撐強于正面戰(zhàn)場

　　在日軍眼里，速戰(zhàn)速決變成“持久作戰(zhàn)”的“癥結(jié)所在”是共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊。換句話說，為“華北國”服務(wù)的速戰(zhàn)速決戰(zhàn)略，主要是被敵后戰(zhàn)場的共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊所粉碎打倒。依據(jù)如下：

　　日軍在開戰(zhàn)之初進展很快，在占領(lǐng)武漢后，卻似乎匪夷所思地停止了進攻。原定速戰(zhàn)速決的日軍為何分散兵力而開始持久作戰(zhàn)呢？日軍的相關(guān)檔案記載了答案：1938年12月6日，日本的《對華處理辦法》規(guī)定：“目前最重要的基本工作是恢復(fù)治安”，“如無重大的必要時，不企圖擴大占領(lǐng)地域。”“持久作戰(zhàn)的樣式，便成了保持占領(lǐng)地域及毗鄰地域內(nèi)的治安和對敵反攻企圖的反擊”。“華北治安的癥結(jié)所在，并非國民黨政府，而在中共。”“總之，可以斷定，今后華北治安的對象是共軍”。四者都明確把敵后戰(zhàn)場作為日軍不得不放棄其速決戰(zhàn)戰(zhàn)略，不得不進入“持久作戰(zhàn)的樣式”之主要“癥結(jié)”“對象”和首要原因。

　　為了迅速實現(xiàn)“分割華北”的戰(zhàn)略目的，日軍也就不得不停止正面戰(zhàn)場的進攻，不得不把主要精力轉(zhuǎn)向敵后戰(zhàn)場，以便立即清除華北的所有抗日力量，為“華北國”的早日建立奠定基礎(chǔ)。但出乎日軍預(yù)料的是，共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊成了“華北治安的癥結(jié)所在”，所謂的“治安戰(zhàn)”也就不得不成為持久戰(zhàn)。

　　日軍可以在正面戰(zhàn)場速戰(zhàn)速決，卻在敵后戰(zhàn)場不得不陷入“治安作戰(zhàn)”的曠日持久。“總之，對華作戰(zhàn)已處于進退維谷的境地。”

　　雙方戰(zhàn)略的優(yōu)劣勝負，必將直接決定戰(zhàn)爭的進程與結(jié)局。尤其在日軍眼中，其速決戰(zhàn)戰(zhàn)略失效的原因“在中共”。因此結(jié)論應(yīng)該很明確，對持久戰(zhàn)取代速決戰(zhàn)，敵后戰(zhàn)場的戰(zhàn)略支撐要大于正面戰(zhàn)場。

　　敵后戰(zhàn)場對日軍的戰(zhàn)略攻勢猛于正面戰(zhàn)場

　　毛澤東在《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中明確指出，八路軍在敵后戰(zhàn)場的戰(zhàn)略就是“主動地、靈活地、有計劃地執(zhí)行防御戰(zhàn)中的進攻戰(zhàn)”，“游擊戰(zhàn)爭的基本方針必須是進攻的”，“從進攻戰(zhàn)中打了很多的勝仗，才能達到戰(zhàn)略防御之目的，最后戰(zhàn)勝日本帝國主義。”從全局看，無論是正面戰(zhàn)場還是敵后戰(zhàn)場顯然都是在戰(zhàn)略防御，但從局部看卻大相徑庭：

　　其一，正面戰(zhàn)場始終處于消極的防御態(tài)勢，以不失陣地為目的。敵后戰(zhàn)場的共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊卻始終處于積極的防御態(tài)勢，其實是始終處于戰(zhàn)略性的攻勢狀態(tài)，以縮小淪陷區(qū)擴大解放區(qū)為目的。

　　其二，正面戰(zhàn)場的日軍一直處于戰(zhàn)略進攻態(tài)勢，敵我雙方軍事行動的表象與實質(zhì)完全一致，因此很容易判斷。但敵后戰(zhàn)場的日軍一直處于戰(zhàn)略性的防御態(tài)勢，敵我雙方軍事行動的表象與實質(zhì)完全相反，因此難以發(fā)現(xiàn)：共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊是以戰(zhàn)術(shù)性防御的形式來展開其戰(zhàn)略性的攻勢，而日軍則以戰(zhàn)術(shù)性進攻的形式來體現(xiàn)其戰(zhàn)略性的守勢。

　　其三，敵后戰(zhàn)場的我攻敵守，不僅迫使日軍為了后方的“治安”而不得不分散其進攻兵力，也有效有力地支援了正面戰(zhàn)場，而且還迅速改變了戰(zhàn)場初期一邊倒的態(tài)勢，從而在戰(zhàn)略上一舉促進了相持階段的到來。

　　其四，日軍從速戰(zhàn)速決到不得不“治安作戰(zhàn)”，既標志著其既定戰(zhàn)略的破產(chǎn)，也標志著其戰(zhàn)略主動權(quán)和主導(dǎo)權(quán)喪失的開始，更標志著其在雙方最為關(guān)鍵的戰(zhàn)略對決中的落敗。

　　其五，日軍的評價：“中國軍由于在各方面敗退，全面進入了游擊戰(zhàn)，擾亂日軍后方。尤其共軍的游擊戰(zhàn)術(shù)巧妙，其勢力與日俱增，廣泛地擴大了地盤。”“共軍的機動游擊戰(zhàn)法極為巧妙、頑強，成為我治安上最大的禍患。”

　　在敵后戰(zhàn)場的較量中，日軍的守勢其實不敵共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊的攻勢，敗給了抗日游擊戰(zhàn)。結(jié)論應(yīng)該很明確，敵后戰(zhàn)場的戰(zhàn)略攻勢要猛于正面戰(zhàn)場。

　　敵后戰(zhàn)場對日軍的戰(zhàn)略會戰(zhàn)烈于正面戰(zhàn)場

　　在日軍眼里，敵后戰(zhàn)場是一場“不分晝夜、連續(xù)不斷、永無休止的戰(zhàn)爭”，“陷在泥潭里的浴血戰(zhàn)爭”。換句話說，共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊主動發(fā)起的戰(zhàn)略性攻勢作戰(zhàn)與日軍迫不得已的戰(zhàn)略性守勢應(yīng)戰(zhàn)，其實質(zhì)是一場戰(zhàn)略大會戰(zhàn)。依據(jù)如下：

　　其一，這是一場不計時空大象無形的戰(zhàn)略會戰(zhàn)。敵后戰(zhàn)場的攻勢作戰(zhàn)所講究的是面而非點，是勢而非力，是攻而非守，是持續(xù)而非階段，是立體而非平面，是整體而非局部，是戰(zhàn)略而非戰(zhàn)術(shù)，是對以柔克剛這一傳統(tǒng)經(jīng)典的完美詮釋。

　　其二，這是一場犬牙交錯永無休止的戰(zhàn)略會戰(zhàn)。敵我雙方你來我往，難分包圍反包圍，蠶食反蠶食，不見前線后方，不管時間地點。其時間之久，空間之大，人員之眾，交鋒之頻繁和程度之慘烈，不僅是中國抗日戰(zhàn)爭之冠，也是世界反法西斯戰(zhàn)爭之僅見。

　　其三，這是一場日軍無所不用其極的戰(zhàn)略會戰(zhàn)。據(jù)日軍當時記載的說法就有：總體戰(zhàn)治安戰(zhàn)，肅正戰(zhàn)掃蕩戰(zhàn)，治強戰(zhàn)粉碎戰(zhàn)，清剿戰(zhàn)楔入戰(zhàn)，蘑菇戰(zhàn)剔抉戰(zhàn)，撒網(wǎng)戰(zhàn)囚籠戰(zhàn)，毒氣戰(zhàn)細菌戰(zhàn)，電波戰(zhàn)思想戰(zhàn)，長途奔襲鐵壁合圍，三光政策無人區(qū)，魚鱗式包圍圈，牛刀子戰(zhàn)術(shù)，為淵驅(qū)魚戰(zhàn)，反轉(zhuǎn)電擊，清鄉(xiāng)蠶食，懷柔政策，經(jīng)濟封鎖，以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)，治安強化運動等，其內(nèi)涵早已超出了單純的軍事范疇，集政治軍事經(jīng)濟等方面于一體，既體現(xiàn)了日軍對敵后戰(zhàn)場的咬牙切齒，更反映了日軍對敵后戰(zhàn)場的焦慮、恐懼與無奈。

　　其四，這是一場以小制大以弱勝強的戰(zhàn)略會戰(zhàn)。會戰(zhàn)集掃蕩和反掃蕩、封鎖和反封鎖、包圍和反包圍、戰(zhàn)役和戰(zhàn)略于一體，是全方位全天候的持久持續(xù)作戰(zhàn)，是敵我雙方生死相搏的血肉磨坊。日軍檔案總結(jié)：“這一戰(zhàn)爭，不是以往的持久戰(zhàn)，也不是消耗戰(zhàn)，而是一種獨特的戰(zhàn)爭。”“甚至在我方勢力范圍內(nèi)部深處經(jīng)常潛藏有敵人的軍事力量。”“總之，華北的治安戰(zhàn)，是一場在戰(zhàn)線的形狀、戰(zhàn)斗力的構(gòu)成、作戰(zhàn)的方法等各方面都復(fù)雜多端、千變?nèi)f化的戰(zhàn)爭。”“沒有明確戰(zhàn)線的戰(zhàn)爭”，“陷在泥潭里的浴血戰(zhàn)爭”，“我們越來越深地陷入了永無盡頭的消耗的泥潭中了。”

　　敵后戰(zhàn)場的戰(zhàn)略會戰(zhàn)不僅嚴重消耗日軍的人力財力與物力，更嚴重瓦解了日軍的士氣。就此而言，正面戰(zhàn)場的作戰(zhàn)效果難以與敵后戰(zhàn)場相提并論。

　　敵后戰(zhàn)場對日軍的戰(zhàn)略威脅大于正面戰(zhàn)場

　　在日軍眼里，“共產(chǎn)黨的力量將是建設(shè)大東亞新秩序的大障礙。”換句話說，“共產(chǎn)黨”將使“華北國”胎死腹中。依據(jù)如下：

　　其一，從戰(zhàn)爭的準備看。日軍對正面戰(zhàn)場的常規(guī)作戰(zhàn)駕輕就熟，是打有準備之仗。但對敵后戰(zhàn)場不僅完全出乎意料，還一無所知，是打無準備之仗。

　　其二，從戰(zhàn)場的位置來看。正面戰(zhàn)場的常規(guī)作戰(zhàn)處在日軍的“對面”，并不能構(gòu)成對日軍的致命威脅。敵后戰(zhàn)場卻處在日軍的“背面”，更像是“鉆進鐵扇公主肚子里的孫悟空”，致使日軍難以防范而成為心腹大患。

　　其三，從作戰(zhàn)的形式看。日軍在正面戰(zhàn)場的作戰(zhàn)是相對單純的攻防問題，但在敵后戰(zhàn)場的作戰(zhàn)之復(fù)雜程度遠遠超出了日軍所經(jīng)歷過的軍事行動和所擁有的軍事經(jīng)驗。

　　其四，從軍事主動權(quán)看。正面戰(zhàn)場對日軍來說主要是選擇何時進攻和如何進攻的問題，也就是掌握著主動權(quán)；但在敵后戰(zhàn)場卻是怎樣才能有效防御突然襲擊的問題，也就是喪失了主動權(quán)。

　　其五，從戰(zhàn)略的效果看。正面戰(zhàn)場雙方的作戰(zhàn)即使規(guī)模再大，也僅是一種戰(zhàn)術(shù)上的對峙與進退，但敵后戰(zhàn)場卻是在戰(zhàn)略上緊緊扼住了日軍的“七寸”。

　　其六，從日本的評估看。“滲透占領(lǐng)區(qū)的中共勢力，乃是治安的主要癥結(jié)”，“對付共軍猶如割除根深蒂固的雜草，費盡力氣毫無成效，真是無能為力。”1939年東京就已經(jīng)認識到：“今后，危害華北的和平和秩序的‘癌癥’，將是中國共產(chǎn)黨及其軍隊”，“深深感到，將來共產(chǎn)黨的力量將是建設(shè)大東亞新秩序的大障礙。”

　　其七，從客觀的事實看。敵后戰(zhàn)場緊緊卡住了日本妄圖建立“華北國”及其“中央政府”和“兵站基地”的咽喉，也就成了日本最大的心病、最大的戰(zhàn)略障礙和最致命的威脅。

　　如果說正面戰(zhàn)場對日軍難以招架，那么敵后戰(zhàn)場對日軍可謂一招制敵。尤其在日軍眼里，共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊是其“建設(shè)大東亞新秩序的大障礙”。兩相比較，結(jié)論應(yīng)該很明確，正面戰(zhàn)場對日軍的戰(zhàn)略威脅遠不及敵后戰(zhàn)場。

　　敵后戰(zhàn)場對民眾的戰(zhàn)略動員廣于正面戰(zhàn)場

　　在日軍眼里：“共產(chǎn)黨在華北的長處是它與群眾休戚相關(guān)，這是中共的生命。”換句話說，日軍也悟出了中國共產(chǎn)黨能夠成為抗戰(zhàn)之中流砥柱的根本。依據(jù)如下：

　　其一，解放淪陷區(qū)。要解放淪陷區(qū)就必須深入敵后。當日軍的進攻來勢洶洶時，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的區(qū)區(qū)三萬人馬居然迎敵而進深入敵后，甘愿進入日軍的戰(zhàn)略重圍，甘愿承擔所面臨的敵眾我寡敵強我弱的風險以救淪陷區(qū)民眾于倒懸，其不畏強敵不懼生死的精神、道義和勇氣就已經(jīng)真實具體地體現(xiàn)了敵后戰(zhàn)場所擔負的民族大義及其客觀散發(fā)的人性感召力。

　　其二，淪陷區(qū)民眾的抗戰(zhàn)。敵后戰(zhàn)場的共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊喚起了淪陷區(qū)民眾的抗戰(zhàn)，更成為淪陷區(qū)民眾的主心骨。其以少敵眾以弱敵強舍生忘死視死如歸的血與火，讓淪陷區(qū)民眾不僅看到了什么是中華民族真正的血性、膽氣與魂魄，更激發(fā)了保家護院同仇敵愾的自尊、自強、勇氣和力量?？拥缿?zhàn)、破襲戰(zhàn)、掀簾戰(zhàn)、地道戰(zhàn)、地雷戰(zhàn)、堡壘戰(zhàn)、自衛(wèi)隊、聯(lián)防隊、工作隊、武工隊等因陋就簡因地制宜的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法層出不窮，都是淪陷區(qū)民眾的發(fā)明創(chuàng)造，更屬“兵民是勝利之本”的真實體現(xiàn)。

　　其三，日軍的評價。“（華北）方面軍認為，華北肅正治安工作至今未能滿意的根源，在于共軍對群眾的地下工作正在不斷深入擴大。”“共軍的民眾工作極為徹底，居民對有關(guān)八路軍的情況，均不輕易出口。各村的‘空室清野’，也均嚴格執(zhí)行。”“敵區(qū)的居民，被動員起來，密切協(xié)助共軍抗戰(zhàn)，達到所謂軍民一致的狀態(tài)。”“中共掌握農(nóng)民大眾的方法極為巧妙，已在華北各地施行，此點，日本望塵莫及。”

　　正面戰(zhàn)場從前方吃緊到后方緊吃，敵后戰(zhàn)場卻“軍民一致”，兩相比較，結(jié)論應(yīng)該很明確：對民眾廣泛的戰(zhàn)略動員，與民眾唇齒相依血肉相連，正面戰(zhàn)場難望敵后戰(zhàn)場之項背。

　　敵后戰(zhàn)場取得的戰(zhàn)略效應(yīng)優(yōu)于正面戰(zhàn)場

　　到1944年秋，華北日軍不得不承認：“對于‘面’的控制，在當前形勢下是不可能的，只能考慮確保‘點’和‘線’的措施。”從“華北國”到“點”和“線”，日軍其實已經(jīng)甘拜下風，已經(jīng)承認在敵后戰(zhàn)場的戰(zhàn)敗。

　　正面戰(zhàn)場從丟城失地到大批要員和軍隊投敵再到兵敗如山倒，敵后戰(zhàn)場從解放淪陷區(qū)到解放區(qū)的全民皆兵再到解放區(qū)的越戰(zhàn)越勇越戰(zhàn)越強。

　　日軍的占領(lǐng)區(qū)在正面戰(zhàn)場的日益擴大與在敵后戰(zhàn)場的日益縮小，兩相比較，結(jié)論很明確：敵后戰(zhàn)場所取得的戰(zhàn)略成果與戰(zhàn)略價值，正面戰(zhàn)場望塵莫及。

　　綜上所述，從戰(zhàn)略地位、戰(zhàn)略支撐、戰(zhàn)略攻勢、戰(zhàn)略會戰(zhàn)、戰(zhàn)略威脅、戰(zhàn)略動員與戰(zhàn)略效應(yīng)等七方面，看戰(zhàn)場上中日雙方的廝殺對決，看中華民族的反侵略戰(zhàn)爭，最基本的歷史事實已經(jīng)形成了客觀的結(jié)論：中國共產(chǎn)黨作為中國抗日戰(zhàn)爭的中流砥柱不僅名副其實，更是當之無愧。（孫果達  作者為南京政治學(xué)院上海分院教授）

    信息來源：人民網(wǎng)